A COMISSÃO CULTURAL E A GRANDE COMISSÃO (2). Subsídio para Lição Bíblica da CPAD - 3º Trimestre/2011

Quando o assunto é a Grande Comissão - A Igreja proclama o Evangelho no mundo, algumas questões relacionadas com a nossa (Assembleia de Deus brasileira) prática missionária precisam ser levantadas.

Durante a Convenção Geral de 1930, realizada na cidade de Natal-RN, os obreiros nacionais apresentaram a proposta de que os missionários suecos deveriam lhes passar a direção e a responsabilidade do trabalho no Norte e no Nordeste do Brasil. A posição dos suecos, contada pelo pastor Lewi Petrus foi a seguinte:

"Antes de este assunto ser tratado, os missionários já haviam falado sobre ele e tinham uma proposta preparada para apresentar à Conferência [naquele tempo era comum tanto os obreiros nacionais quanto os suecos se referirem às convenções como conferências]. Haviam chegado à conclusão de que o trabalho nos Estados do Amazonas, Pará, Maranhão, Rio Grande do Norte, Paraíba e Pernambuco, onde já haviam cerca de 1000 membros e 160 igrejas, deveria ser entregue inteiramente aos obreiros nacionais. Também foi apresentado pelos missionários que todos os templos e locais de reuniões que pertenciam à Missão deveriam ser entregues, sem nenhum custo, às respectivas igrejas locais brasileiras. Se isto não fora feito, teria de fazer-se e estar terminado até o dia 1º de julho de 1931." (História da Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil, CPAD, 2004, p. 29)

Algumas perguntas cabem aqui, com o fim de reflexão e discussão (e quem sabe, respostas):

Após 19 anos de trabalho no Brasil, os missionários suecos passaram a direção da obra do Norte e Nordeste aos obreiros nacionais (inclusive o patrimônio), para posteriormente entregarem a direção de todas as regiões do país. Nos dias atuais, por quais razões algumas igrejas locais insistem em não dar autonomia a alguns trabalhos missionários dentro e fora do Brasil (transculturais e transnacionais), quando em boa parte dos casos, esses trabalhos possuem uma maior estrutura e tempo de atividade em relação aos fatos aqui apresentados?

a) Falta de confiança na capacidade de liderança dos obreiros estrangeiros (neste caso os nativos ou nacionais da missão)?

b) Resistência em abrir mão do patrimônio construído mediante investimentos financeiros realizados?

c) Vaidade e vanglória em ter o trabalho missionário agregado à igreja local?

d) Dificuldade em abrir mão do poder e do controle sobre o trabalho missionário?

e) Manutenção dos privilégios de alguns missionários?

f) Falta de visão bíblica da obra missionária?

Até que ponto se justifica o "controle" de uma obra missionária que tem condições de caminhar com sua liderança nativa ou nacional, e que já possui autonomia financeira para se manter, inclusive sendo já capaz de promover treinamento e de enviar os seus próprios missionários?

Será que as desculpas que alguns dão, de que os obreiros locais (nativos ou nacionais) das obras missionárias abertas não estão ainda preparados para assumir o trabalho, não é fruto do nosso descaso em lhes oferecer treinamento para isso, criando dessa forma uma constante e eterna dependência? Estamos fazendo discípulos ou dependentes?

Não se poderia criar um plano de ação para a passagem progressiva de alguns trabalhos aos obreiros nativos ou nacionais?

O dinheiro que a igreja local envia para o sustento de obras missionárias já bem estruturadas, não poderia ser canalizado para novos trabalhos entre povos e culturas mais carentes e necessitadas do Evangelho integral?

Por que não seguimos o exemplo dos suecos?

Entendo que esta lição nos oferece uma boa oportunidade para discutir tais questões na EBD. Só não sei se haverá vontade, disposição e coragem para isto.

Abraços,